|
其实这是一篇几年前写的小文，曾引起不小的反响。最近重读，我发现自己当年的思考还不周全。热衷于把教育仅仅做成“欣赏品”，校长当然有责任，但有责任的还不仅仅是校长，关键是上面的考核评价。 特补充一些论述，重新推出。 陪一位来看我的老朋友转校园，自然给他谈起学校的一些事。他认为好多做法“富有创意”——比如，在我们校园，苏霍姆林斯基的塑像并不是高高在上的伟岸形象，而是一直坐在凳子上和一个小男孩面对面地讲故事的爱心老师（见上图）。他不停地赞叹同时又不停惋惜：“怎么不找媒体宣传呢？这些做法多么令人欣赏啊！”我说：“为什么要宣传呢？教育又不是拿给别人欣赏的！” 我曾经在《中国教育报》上发文，希望宁静而朴素的办学，声明“成都市武侯实验中学谢绝参观”。这让很多人不解：“学校办好了，人家要来参观学习，有什么不可以呢？学校之间互相欣赏，彼此借鉴，不很好吗？”我的回答还是：“教育不是拿给别人欣赏的！” 但有意无意把教育当“欣赏品”来打造的人还真不少。每当需要“展示教育成就”的时候，比如大型迎检呀或有重要领导来视察呀等等，有的学校总会提前一个月两个月或更早做准备：先声夺人的展板，眼花缭乱的橱窗，操场千人的吟诵，流光溢彩的演出……当然，还有被精心“提炼”出来的一套一套的“理念”，这些理念又总是通过整齐而富有修辞美感的语句表达出来，诸如“以什么什么为导向，以什么什么为核心，以什么什么为基础，以什么什么为宗旨”或“以什么促进什么，以什么打造什么，以什么推动什么，以什么提升什么”（前一句最后一个词，是后一句开头的词）云云。总之让人感觉，教育原来可以做得如此具有“观赏性”！ 恕我直言，上述拿给别人（领导和媒体）欣赏的“教育”其实并不是教育本身，那些花里胡哨的玩意儿也不是学校的常态。师生们心里都明白，别管校长在汇报时如何四言八句地吹着学校“特色”学校的“创新”如何如何，那是说给领导与媒体听的。人家欣赏之后，校园归于沉静，大家该干嘛还干嘛。平时还是和所有学校一样：上课、备课、作业、考试……毫无“欣赏价值”可言。但教育本来就是这么朴素。 不知什么时候起，有两个词进入了教育领域：“包装”和“炒作”。这与学校对发展目标的定位有关——学校究竟是为谁发展的？如果是为孩子的成长而发展，那么无论做什么，孩子天天在学校都看得见摸得着感受得到，哪需要“包装”和“炒作”呢？只有眼光对外（舆论）对上（领导），才需要“包装”给别人看见，需要“炒作”让人家知道。按这个逻辑，教育自然别是做来给别人欣赏的。而善于包装，热衷炒作，这似乎是某些校长眼里“打造名校”的一条“规律”。 都说现在的教育很浮躁很功利。芝麻大点事儿，有的校长也会很有“市场敏锐感”地想到媒体，想到“提升形象”“彰显特色”“打造品牌”“扩大影响”……唯独很少想到本校老师和孩子不是有实实在在的成长与收获。 回到那个朴素而深刻的问题：学校的一切是为谁而存在的？我又自然想到了2008年秋天我参观过的帕夫雷什中学。按今天的眼光看，苏霍姆林斯基当年在德育、智育、体育、美育、劳动技术教育以及学生个性发展、教师专业成长等等方面的探索实践，是多么“极富创意”呀，又是多么“前卫”呀！但帕夫雷什中学一直没有络绎不绝的参观者，因为苏霍姆林斯基不但谢绝“宣传”，而且他刻意让学校保持一种世外桃源一般的宁静。在他看来，学校的一切都是为了孩子，而不是别人。 难道当代中国的校长不愿意像苏霍姆林斯基一样办学吗？当然不是。我曾问一位校长：“为什么你那么喜欢媒体报道？学校屁大一点事儿都要请媒体来大肆宣传一番。”因为这位校长是我的铁哥们，所以我说话便很直，而且很粗。 我以为他会从“彰显特色”“打造品牌”“提升形象”“扩大影响”等等方面，冠冕堂皇地给我解释一大通，没想到他的回答非常直截了当：“上级评估要看这个啊！” 他给我解释，上级年终综合评估的标准里面“明码实价”：中央媒体报道加多少分，省级媒体报道加多少分，市级媒体报道加多少分……如果有领导的亲笔批示，领导的级别越高得分当然就越多。等等。 难怪校长们那么热衷于媒体报道，热衷于获得领导批示。必要的宣传当然是应该的，但一切都是为了“年终评估加分”，这不是鼓励校长们浮躁吗？ 当然，如果教育做得实在，不虚假，能够让别人参观学习甚至让媒体实事求是地宣传一下也不错，就像一道菜，既好吃，又好看，显然也没有什么不好，但我这里批评的是只一味追求“好看”，而不管这道菜是否好吃，而且所谓“好看”还是弄虚作假换来的效果。这是我深恶痛绝，坚决反对的。 我希望，每一个教育者——包括教育行政部门的领导、办学的校长和学校的老师都能明白这个道理：教育不是对“外”的，而是对“内”的——只要教师幸福并且成功，只要孩子快乐并且成长，就足够了。有没有媒体的追捧无所谓，有没有领导的题词没关系。因为教育首先不是（注意，我说的是“首先不是”）拿给别人欣赏的。 2015年2月22日初稿 2018年8月10日修改 |
请发表评论